Ein Beitrag von Doctors for COVID Ethics
Dieser Artikel fasst Beweise aus experimentellen Studien und aus Autopsien von Patienten zusammen, die nach der Impfung verstorben sind. Das zeigen die Sammelbefunde
mRNA-Impfstoffe verbleiben nicht an der Injektionsstelle, sondern wandern durch den Körper und reichern sich in verschiedenen Organen an.
mRNA-basierte COVID-Impfstoffe induzieren eine lang anhaltende Expression des SARS-CoV-2-Spike-Proteins in vielen Organen,
die impfstoffinduzierte Expression des Spike-Proteins induziert eine autoimmunähnliche Entzündung,
Eine impfstoffinduzierte Entzündung kann schwere Organschäden verursachen, insbesondere in Gefäßen, manchmal mit tödlichem Ausgang.
Wir stellen fest, dass der Schadensmechanismus, der sich aus den Autopsiestudien ergibt, nicht nur auf COVID-19-Impfstoffe beschränkt ist, sondern völlig allgemein ist – es muss erwartet werden, dass er bei mRNA-Impfstoffen gegen alle Infektionserreger ähnlich auftritt. Diese Technologie ist gescheitert und muss aufgegeben werden. Während klinische Fallberichte (z. B. [ 1 , 2 ] ) und statistische Analysen von gehäuften Berichten über unerwünschte Ereignisse (z. B. [ 3 , 4 ] ) wertvolle Hinweise auf Schäden liefern, die durch mRNA-basierte COVID-19-Impfstoffe verursacht werden, ist es wichtig, eine Kausalität herzustellen Beziehung im Einzelfall. Die Pathologie bleibt der Goldstandard für den Nachweis der Krankheitsverursachung. In diesem kurzen Papier werden einige wichtige Erkenntnisse zu Autopsiematerialien von Patienten erörtert, die innerhalb von Tagen bis mehreren Monaten nach der Impfung starben. Für den Kontext werden auch einige experimentelle Studien kurz diskutiert.
1. Die meisten der hier vorgestellten Beweise stammen aus der Arbeit des Pathologen Prof. Arne Burkhardt, MD
Dr. Burkhardt wurde von den Angehörigen der nach „Impfung“ verstorbenen Patienten angesprochen
Autopsiematerialien wurden durch Standardhistopathologie und Immunhistochemie untersucht
Basierend auf den Ergebnissen wurden die meisten Todesfälle mit hoher bis sehr hoher Wahrscheinlichkeit der „Impfung“ zugeschrieben
Prof. Burkhardt ist ein sehr erfahrener Pathologe aus Reutlingen, Deutschland. Mit Hilfe seines Kollegen Prof. Walter Lang hat er zahlreiche Todesfälle untersucht, die innerhalb von Tagen bis mehreren Monaten nach der Impfung auftraten. In jedem dieser Fälle wurde die Todesursache als „natürlich“ oder „unbekannt“ attestiert. Burkhardt schaltete sich nur ein, weil die Hinterbliebenen
diese Urteile anzweifelten und eine zweite Meinung einholten. Bemerkenswert ist daher, dass Burkhardt nicht nur wenige, sondern die Mehrzahl dieser Todesfälle auf Impfungen zurückführte.
Während alle vier großen Hersteller genbasierter Impfstoffe in der von Burkhardt und Lang untersuchten Patientenstichprobe vertreten waren, hatten die meisten Patienten entweder einen mRNA-Impfstoff von Pfizer oder Moderna erhalten. Einige der verstorbenen Patienten hatten bei verschiedenen Gelegenheiten sowohl mRNA- als auch virale Vektor-basierte Impfstoffe erhalten.
2. Pfizers eigene Tierversuche zeigen, dass sich der Impfstoff schnell im ganzen Körper verteilt
Um potenziell tödliche Schäden zu verursachen, müssen sich die mRNA-Impfstoffe zunächst von der Injektionsstelle zu anderen Organen verteilen. Dass eine solche Verteilung stattfindet, geht aus Tierversuchen hervor, die Pfizer den japanischen Behörden mit seinem Antrag auf Zulassung des Impfstoffs in diesem Land gemeldet hat [ 5 ] . Ratten wurde intramuskulär ein radioaktiv markierter mRNA-Modellimpfstoff injiziert, und die Bewegung der radioaktiven Markierung zuerst in den Blutstrom und anschließend in verschiedene Organe wurde bis zu 48 Stunden lang verfolgt.
Als erstes fällt auf, dass sich der markierte Impfstoff schon nach sehr kurzer Zeit – innerhalb von nur einer Viertelstunde – im Blutplasma zeigt. Der Plasmaspiegel erreicht seinen Höhepunkt zwei Stunden nach der Injektion. Während er abfällt, sammelt sich der Modellimpfstoff in mehreren anderen Organen an. Der schnellste und höchste Anstieg wird in Leber und Milz beobachtet. Eine sehr hohe Aufnahme wird auch bei den Eierstöcken und den Nebennieren beobachtet. Andere Organe (einschließlich der Hoden) nehmen deutlich geringere Mengen des Modellimpfstoffs auf. Wir stellen jedoch fest, dass zumindest die Blutgefäße in jedem Organ und in jedem Gewebe freigelegt und beeinträchtigt werden.
Die schnelle und weite Verbreitung des Modellimpfstoffs impliziert, dass wir mit einer Expression des Spike-Proteins im gesamten Körper rechnen müssen. Für eine eingehendere Diskussion dieser Bioverteilungsstudie siehe Palmer2021b.
3. Die Expression viraler Proteine kann mit Immunhistochemie nachgewiesen werden
Während die Verteilung des Modellimpfstoffs uns dazu veranlasst, eine weit verbreitete Expression des Spike-Proteins zu erwarten, sind wir hier auf der Suche nach soliden Beweisen. Ein solcher Nachweis kann mithilfe der Immunhistochemie erbracht werden , deren Methode auf dieser Folie für das im Impfstoff kodierte Spike-Protein veranschaulicht wird.
Wenn ein Impfstoffpartikel – bestehend aus der Spike-kodierenden mRNA, die mit Lipiden beschichtet ist – in eine Körperzelle eindringt, bewirkt dies, dass das Spike-Protein innerhalb der Zelle synthetisiert und dann an die Zelloberfläche transportiert wird. Dort kann es durch einen Spike-spezifischen Antikörper erkannt werden. Nach dem Waschen der Gewebeprobe zum Entfernen ungebundener Antikörpermoleküle können die gebundenen mit einem sekundären Antikörper nachgewiesen werden, der mit einem Enzym, häufig Meerrettichperoxidase, gekoppelt ist. Nach einem weiteren Waschschritt wird die Probe mit einem wasserlöslichen Vorläuferfarbstoff inkubiert, der durch das Enzym in einen unlöslichen braunen Farbstoff umgewandelt wird. Jedes Enzymmolekül kann schnell eine große Anzahl von Farbstoffmolekülen umwandeln, was das Signal stark verstärkt.
Oben rechts im Bild sehen Sie zwei Zellen, die dem Pfizer-Impfstoff ausgesetzt und dann dem oben beschriebenen Protokoll unterzogen wurden. Die intensive braune Färbung zeigt an, dass die Zellen tatsächlich das Spike-Protein produzierten.
Kurz gesagt, wo immer sich das braune Pigment ablagert, muss das ursprüngliche Antigen – in diesem Beispiel das Spike-Protein – vorhanden gewesen sein. Die Immunhistochemie ist nicht nur in der klinischen Pathologie, sondern auch in der Forschung weit verbreitet; es hätte leicht verwendet werden können, um eine weit verbreitete Expression von Spike-Protein in Tierversuchen während der präklinischen Entwicklung nachzuweisen. Es scheint jedoch, dass die FDA und andere Regulierungsbehörden solche experimentellen Daten nie erhalten oder angefordert haben [ 6 ] .
4. Expression von Spike-Protein im Schultermuskel nach der Impfstoffinjektion
Diese Folie (von Dr. Burkhardt) zeigt Deltamuskelfasern im Querschnitt. Einige (aber nicht alle) der Fasern zeigen eine starke braune Pigmentierung, was wiederum auf eine Spike-Protein-Expression hinweist.
Obwohl die Expression des Spike-Proteins in der Nähe der Injektionsstelle natürlich erwartet wird und sehr darauf hindeutet, möchten wir sicherstellen, dass eine solche Expression tatsächlich durch den Impfstoff und nicht durch eine gleichzeitige Infektion mit dem SARS-CoV-2-Virus verursacht wird. Dies ist besonders wichtig im Hinblick auf andere Gewebe und Organe, die sich weit entfernt von der Injektionsstelle befinden.
5. Coronavirus-Partikel enthalten zwei prominente Proteine: Spike (S) und Nucleocapsid (N)
Um zwischen Infektion und Injektion zu unterscheiden, können wir wieder die Immunhistochemie verwenden, aber dieses Mal wenden wir sie auf ein anderes SARS-CoV-2-Protein an – nämlich das Nukleokapsid, das sich im Inneren des Viruspartikels befindet, wo es das RNA-Genom umhüllt und schützt. Die Begründung dieses Experiments ist einfach: Zellen, die mit dem Virus infiziert sind, exprimieren alle viralen Proteine, einschließlich des Spikes und des Nukleokapsids. Im Gegensatz dazu induzieren die mRNA-basierten COVID-Impfstoffe (sowie die von AstraZeneca und Janssen hergestellten Adenovirus-Vektor-basierten) nur die Expression von Spike.
6. Infizierte exprimieren das Nucleocapsid-Protein (und auch das Spike-Protein)
Diese Folie veranschaulicht einfach, dass die Methode funktioniert: Lungengewebe oder Zellen aus einem Nasenabstrich einer mit SARS-CoV-2 infizierten Person färben sich positiv für die Nukleokapsid-Expression, während kultivierte Zellen, die dem Impfstoff ausgesetzt wurden, dies nicht tun (aber sie färben sich stark positiv für die Spike-Protein; siehe Einschub oben rechts auf Folie 3 ).
7. Injizierte Personen exprimieren nur das Spike-Protein, das den Impfstoff impliziert
Hier sehen wir Immunhistochemie, die auf Herzmuskelgewebe einer injizierten Person angewendet wird. Eine Färbung auf das Vorhandensein von Spike-Protein verursacht eine starke braune Pigmentablagerung. Im Gegensatz dazu wird mit dem Antikörper, der das Nucleocapsid-Protein erkennt, nur eine sehr schwache, unspezifische Färbung beobachtet. Das Fehlen von Nukleokapsid deutet darauf hin, dass die Expression des Spike-Proteins eher dem Impfstoff als einer Infektion mit SARS-CoV-2 zugeschrieben werden muss.
Wir werden in Kürze sehen, dass die starke Expression von Spike-Protein im Herzmuskel nach der Impfung mit einer signifikanten Entzündung und Gewebezerstörung korreliert.
8. Expression von Spike-Protein innerhalb der Wände kleiner Blutgefäße
Wir sehen eine Spike-Proteinexpression in Arteriolen (kleine Arterien; links) sowie in Venolen (kleine Venen) und Kapillaren (rechts). Die Expression ist am deutlichsten in der innersten Zellschicht, dem Endothel . Dadurch werden die Endothelzellen zu „Sitzen“ für einen Angriff des Immunsystems.
9. Endothel-Stripping und Zerstörung eines kleinen Blutgefäßes nach der Impfung
Wir wenden uns nun dem Nachweis eines Immunangriffs auf die Endothelzellen zu, die das Spike-Protein produzieren. Links eine normale Venole, die von einem intakten Endothel begrenzt ist und im Inneren einige rote Blutkörperchen und wenige weiße Blutkörperchen (blau gefärbt) enthält.
Das Bild in der Mitte zeigt eine Venole, die vom Immunsystem angegriffen und zerstört wird. Die Umrisse lösen sich bereits auf und die spindelförmigen (und geschwollenen) Endothelzellen haben sich von der Gefäßwand abgelöst. Außerdem sehen wir Lymphozyten – die kleinen Zellen mit dunklen, runden Kernen und mit sehr wenig Zytoplasma um sie herum; rechts ist ein einzelner Lymphozyt (in viel stärkerer Vergrößerung) dargestellt.
Lymphozyten sind das Rückgrat des spezifischen Immunsystems – wann immer Antigene erkannt und Antikörper produziert werden, geschieht dies durch Lymphozyten. Unter den Lymphozyten finden wir auch zytotoxische T-Zellen und natürliche Killerzellen, die dazu dienen, virusinfizierte Zellen abzutöten – oder solche, die ihnen wie infiziert erscheinen, weil sie durch einen sogenannten Impfstoff gezwungen wurden, ein virales Protein zu produzieren.
Eine entscheidende Funktion des Endothels besteht darin, die Blutgerinnung zu verhindern. Wenn also das Endothel beschädigt ist, wie in diesem Bild, und das Gewebe dahinter mit dem Blut in Kontakt kommt, löst dies automatisch die Blutgerinnung aus.
10. Ein Riss in der Wand der Aorta, der von Lymphozytenclustern ausgekleidet ist und zu einer Aortenruptur führt
Links ein Schnitt durch die Wand einer Aorta. Dieses Bild wurde mit einer noch geringeren Vergrößerung aufgenommen als das vorherige; Die Lymphozyten erscheinen jetzt nur noch als eine Wolke winziger blauer Punkte. Links von dieser blauen Wolke sehen wir einen vertikalen Riss, der durch das Gewebe verläuft. Ein solcher Riss ist auch im rechts abgebildeten Exzisionspräparat einer Aorta makroskopisch sichtbar.
Die Aorta ist das größte Blutgefäß des Körpers. Es nimmt das unter hohem Druck stehende Blut auf, das von der linken Herzkammer ausgestoßen wird, und ist dadurch starken mechanischen Belastungen ausgesetzt. Wenn die Wand der Aorta wie hier durch eine Entzündung geschwächt ist, kann sie reißen und reißen. Eine Aortenruptur ist normalerweise ziemlich selten, aber Prof. Burkhardt fand mehrere Fälle in seiner begrenzten Anzahl von Autopsien. Bei einigen der betroffenen Aorten wurde auch gezeigt, dass sie das Spike-Protein exprimiert haben.
11. Gesundes Herzmuskelgewebe und lymphozytäre Myokarditis
In Folie 7 sahen wir, dass Herzmuskelzellen das Spike-Protein nach der Impfstoffinjektion stark exprimierten. Hier sehen wir die Folgen. Das Bild auf der zeigt eine Probe von gesundem Herzmuskelgewebe mit regelmäßig orientierten und ausgerichteten Herzmuskelfasern. Rechts sehen wir eine Herzmuskelprobe aus einer der Autopsien. Die Muskelfasern sind unzusammenhängend und zerfallen, und sie sind von eindringenden Lymphozyten umgeben. Burkhardt fand bei mehreren seiner verstorbenen Patienten eine Myokarditis.
12. Lymphozyteninfiltration und proliferative Entzündung im Lungengewebe
Links sehen wir gesundes Lungengewebe mit luftgefüllten Räumen (den Alveolen), begrenzt durch zarte Alveolarsepten mit eingebetteten, blutgefüllten Kapillaren. Wir sehen auch einige größere Blutgefäße.
Auf der rechten Seite sehen wir von Lymphozyten überwuchertes Lungengewebe. Die luftgefüllten Zwischenräume sind weitgehend verschwunden und mit narbigem (Binde-)Gewebe ausgefüllt. Dieser geimpfte Patient hätte offensichtlich sehr große Atembeschwerden gehabt.
Lymphozyteninfiltration, Entzündung und Zerstörung wurden auch in vielen anderen Organen beobachtet, einschließlich des Gehirns, der Leber, der Milz und mehrerer Drüsen. Anstatt sie alle zu veranschaulichen, werden wir die pathologischen Beweise jedoch mit einem weiteren immunhistochemischen Ergebnis abschließen, das die lange Dauer der Spike-Protein-Expression auffallend zeigt.
13. Impfstoffinduzierte Expression von Spike-Protein in einer Bronchialbiopsie neun Monate nach der Impfung
Die Folie zeigt eine Probe der Bronchialschleimhaut eines lebenden Patienten, der seit der Impfung unter respiratorischen Symptomen leidet. Wir sehen in der obersten Zellschicht mehrere Zellen, die Spike-Protein stark exprimieren – und das sogar neun Monate nach seiner letzten Impfung! Während dies in der Tat der extremste Fall einer lang anhaltenden Expression ist, gibt es sowohl aus Burkhardts Autopsien als auch aus veröffentlichten Studien zu Blutproben [ 7 ] oder Lymphknotenbiopsien [ 8 ] Hinweise darauf, dass die Expression mehrere Monate anhält.
14. Die mRNA des Pfizer-Impfstoffs wird in DNA kopiert („umgekehrt transkribiert“) und in das zelluläre Genom eingefügt
Die offizielle Beschreibung des mRNA-Impfstoffs behauptet, dass die im Impfstoff enthaltene modifizierte mRNA nicht in vivo repliziert wird; die Expression des Spike-Proteins sollte daher aufhören, sobald die injizierten RNA-Moleküle abgebaut sind.
Die begrenzt verfügbaren experimentellen Studien [ 9 , 10 ] legen nahe, dass die injizierte modifizierte mRNA innerhalb von Tagen bis zu einigen Wochen nach der Injektion abgebaut werden sollte. Dies ist offensichtlich schwer mit dem beobachteten langanhaltenden Ausdruck in Einklang zu bringen; in irgendeiner Form scheint die genetische Information in vivo verewigt zu werden.
Eine kürzlich durchgeführte experimentelle Studie aus Schweden [ 11 ] hat gezeigt, dass von Menschen stammende Zellen den Pfizer-mRNA-Impfstoff in DNA kopieren und ihn dann in ihre eigene chromosomale DNA einfügen können. Das Bild zeigt die wichtigsten Beweise aus dieser Studie. Die Zellen wurden dem Impfstoff für die angegebene Zeitdauer ausgesetzt. Dann wurde zelluläre DNA isoliert und eingefügte DNA-Kopien der Impfstoff-mRNA durch PCR-Amplifikation eines Fragments mit einer Länge von 444 Basenpaaren (bp) nachgewiesen.
Alle mit „BNT“ gekennzeichneten Proben wurden mit dem Impfstoff behandelt und zeigen alle ein PCR-Produkt der erwarteten Länge, wie aus dem Vergleich mit einem DNA-Fragmentlängenstandard („L“) hervorgeht. Mit „Ctrl n “ gekennzeichnete Proben waren Kontrollen: Ctrl 1– 4 enthielt DNA von Zellen, die nicht mit Impfstoff inkubiert wurden, Ctrl 5 enthielt RNA (keine DNA) von mit Impfstoff behandelten Zellen; Ctrl 6 enthielt dasselbe, wurde aber zusätzlich mit RNAse behandelt, wobei dieser Schritt auch bei der Reinigung von DNA-Proben durchgeführt wurde. Wie erwartet enthält keine der Kontrollproben das PCR-Produkt.
In Anbetracht von Aldéns Beobachtung der DNA-Insertion in jeder einzelnen experimentellen Probe scheint es sehr wahrscheinlich, dass dies auch in vivo der Fall sein wird. Neben der Bereitstellung eines plausiblen Mechanismus zur Aufrechterhaltung der Expression von Spike-Protein birgt die DNA-Insertion auch Risiken für genetische Schäden, die zu Krebs und Leukämie führen.
15. Zusammenfassung
Die hier vorgelegten Beweise belegen eindeutig eine Kausalkette von der Impfinjektion bis zur Impfung
schnelle Verteilung des Impfstoffs über die Blutbahn,
weit verbreitete Spike-Proteinexpression, prominent in Blutgefäßen, und
autoimmunähnliche Entzündungen und Organschäden.
Durch Impfstoffe verursachte Gefäßschäden fördern die Blutgerinnung, und gerinnungsbedingte Erkrankungen wie Herzinfarkt, Schlaganfall und Lungenembolie sind in den Datenbanken zu unerwünschten Ereignissen sehr häufig [ 4 , 12 ] .
Zusätzlich zu einer autoimmunähnlichen Entzündung sind andere Krankheitsmechanismen, einschließlich Prionen-vermittelter ZNS-Degeneration [ 13 ] , anormaler vaskulärer Proteinablagerung (Amyloidose) [ 14 , 15 ] und Lipid-Nanopartikel-Toxizität [ 16 ] plausibel, bedürfen jedoch weiterer Untersuchungen und Bestätigung. Insgesamt können diese Impfstoffe nicht mehr als experimentell betrachtet werden – das „Experiment“ hat zu dem Desaster geführt, das viele Mediziner und Wissenschaftler von Anfang an vorausgesagt haben [ 17 ] . Die Impfung muss gestoppt werden, und alle Genehmigungen und Genehmigungen ihrer Verwendung müssen widerrufen werden.
Verweise
Bozkurt, B. et al. (2021) Myokarditis mit COVID-19-mRNA-Impfstoffen . Zirkulation 144:471-484
Ehrlich, P. et al. (2021) Durch Biopsie nachgewiesene lymphozytäre Myokarditis nach der ersten mRNA-COVID-19-Impfung bei einem 40-jährigen Mann: Fallbericht . Klinische Forschung in der Kardiologie Amtsblatt der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie 110:1855-1859
Rose, J. und McCullough, PA (2021) A Report on Myocarditis Adverse Events in the US Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) in Association with COVID-19 Injectable Biological Products . Aktuelle Probleme in der Kardiologie p. 101011
Shilhavy, B. (2022) 43.898 Tote, 4.190.493 Verletzte nach COVID-Impfstoffen in der europäischen Datenbank für Nebenwirkungen .
Anonym, (2020) SARS-CoV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 Zusammenfassung der pharmakokinetischen Studie [englische Übersetzung] .
Latyopva, A. (2022) Hat Pfizer in präklinischen Studien angemessene Sicherheitstests für seinen Covid-19-mRNA-Impfstoff durchgeführt? Beweise für wissenschaftlichen und regulatorischen Betrug .
Bansal, S. et al. (2021) Cutting Edge: Circulating Exosomes with COVID Spike Protein Are Induced by BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) Vaccination before Development of Antibodies: A Novel Mechanism for Immune Activation by mRNA Vaccines . J. Immunol. 207:2405-2410
Röltgen, K. et al. (2022) Immunprägung, Breite der Variantenerkennung und Keimzentrumsreaktion bei der Infektion und Impfung mit SARS-CoV-2 beim Menschen . Zelle (Preprint)
Andries, O. et al. (2015) N 1 -Methylpseudouridin-inkorporierte mRNA übertrifft Pseudouridin-inkorporierte mRNA durch verbesserte Proteinexpression und reduzierte Immunogenität in Säugetierzelllinien und Mäusen . J. Kontrolle. Veröffentlichung 217: 337-344
Pardi, N. et al. (2018) Nukleosid-modifizierte mRNA-Impfstoffe induzieren starke follikuläre T-Helfer- und Keimzentrums-B-Zell-Antworten . J. Exp. Med. 215:1571-1588
Alden, M. et al. (2022) Intrazelluläre Reverse Transkription von Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line . akt. Ausgaben Mol. biol. 44:1115-1126
Anonym, (2021) OpenVAERS .
Perez, JC et al. (2022) Auf dem Weg zur Entstehung einer neuen Form der neurodegenerativen Creutzfeldt-Jakob-Krankheit: Sechsundzwanzig Fälle von CJD, die wenige Tage nach einer COVID-19-„Impfung“ gemeldet wurden . ResearchGate (Vorabdruck)
Charnley, M. et al. (2022) Neurotoxische amyloidogene Peptide im Proteom von SARS-COV2: mögliche Auswirkungen auf neurologische Symptome bei COVID-19 . Nat. Kommun. 13:3387
Nyström, S. and Hammarström, P. (2022) Amyloidogenesis of SARS-CoV-2 Spike Protein . Marmelade. Chem. Soc. 144:8945-8950
Palmer, M. und Bhakdi, S. (2021) Der mRNA-Impfstoff von Pfizer: Pharmakokinetik und Toxizität .
Bhakdi, S. et al. (2021) Dringender offener Brief von Ärzten und Wissenschaftlern an die Europäische Arzneimittelagentur bezüglich COVID-19-Impfstoffsicherheitsbedenken .
Quelle:
